| |
| 2.7, Аноним (10), 16:35, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Можно было бы так сказать, если бы для ГНУтых утилит вообще делался какой-то аудит)
А так - только вилами по воде писять.
| | |
| |
| 3.73, Аноним (73), 17:21, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– |
Учитывая, что там найдут минимум 10x раз количество ошибок относительно uutils... Страшно за Linux.
| | |
| |
| 4.216, Аноним (-), 08:38, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Учитывая, что там найдут минимум 10x раз количество ошибок относительно uutils...
Ниоткуда не следует. Чем древнее код тем больше лажи из него выбито и больше проблем понято и зарулено. И в этом смысле сабж довыпендривался с педалированием безопасности на все сто.
| | |
| |
| 5.305, Аноним (305), 01:21, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В Rust Coreutils выявлено 113 уязвимостей.
Авторы так старались а, тут нате - выловили.
| | |
|
| 4.247, Аноним (247), 18:37, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> там найдут минимум 10x раз количество ошибок относительно uutils
Процитирую комментарий 3.10 от пламенного расто-энтузиаста:
> А доказательства будут? Статистика какая-нибудь?
> Или у дырявых сишников предоставлять пруфы не в почете?
Растовики - они такие, да.
| | |
|
| 3.75, Аноним (75), 17:22, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Чел, если ты сегодня впервые услышал это слово - это ещё не значит что до тебя о нём никто не знал
| | |
| |
| |
| |
| |
| 7.184, Аноним (184), 00:38, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
спека должна быть для аудита, а ее нет по факту. Это обычная проверка кода на уязвимые паттерны программирования.
| | |
|
|
| 5.295, freehck (ok), 09:13, 28/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так ссылка нам аудит GNU Coreutils будет?
А надо ли? С 2003го года у GNU Coreutils было 17 CVE всего. У uutils вот прямо сейчас — 113 свежих завезли.
Забудьте вы про CVE-шки. Вся суть проекта uutils заключается в смене лицензии на пермессивную.
| | |
|
|
|
| 2.11, Аноним (11), 16:43, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
А сколько тут уязвимостей иза расчета буфера и прочих этих, сишных?
| | |
| 2.98, Аноним (98), 18:10, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Думаешь? Не вижу в списке штатных переполнений буфера и прочих use after free.
| | |
| 2.123, Аноним (123), 19:11, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Да, в си их было бы 377 ошибок (если бы так же с нуля писАлись по тем же спекам). Причем эти оставшиеся 264 (те, что ошибки с памятью), были бы все критические со скором 8-9-10.
| | |
| 2.158, Tron is Whistling (?), 21:59, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Хуже. Дело таки в C. Там свои хитрые и трудноуловимые дыряшки, но сумма квалификации на единицу разраба на порядок, если не порядки, выше. Поэтому вот такое вот встречается не так часто.
| | |
| 2.212, Я (??), 07:32, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дело всегда было в новом коде. вопрос лишь в новом коде на каком языке меньше ошибок получается и как быстро их могут исправлять.
| | |
| 2.272, Пупсик (?), 12:48, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никогда не будет безопасных языков. Это должно быть проблемой менеджера ресурсов в виде ОС/интерпретатора.
| | |
| 2.302, Аноним (302), 17:08, 29/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы растоутилиты сущестовали 50 лет, то уже тоже стабилизировались=)
| | |
|
| 1.2, Аноним (6), 16:27, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +27 +/– | |
> большая часть уязвимостей была устранена в выпусках uutils 0.5-0.8 без лишней огласки и пометки связи вносимых исправлений с устранением уязвмостей.
Типичные программисты на безопасном языке.
> Отмечается, что по состоянию на 22 апреля в данных утилитах остаётся не исправлено 8 известных состояний гонки.
Сейчас, конечно же, местные будут отрицать, но изначально они утверждали что раст и от состояния гонки спасает благодаря проверке боровов. А теперь вот уже не спасает и вообще они такого не когда не говорили.
| | |
| |
| 2.5, px (??), 16:34, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это API-рейс, не рейс между потоками. По сути, это логическая ошибка, а не ошибка синхронизации. Rust не защищает от логических ошибок.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (14), 16:44, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Да он ни от чего не защищает. Только опеннет (не связанный с растом) завален новостями об ошибках и в каждом комментарии приходит комментатор который заявляет что "раст от этого не защищает". Спасибо, кэп, если бы защищал то и ошибок бы не было, логично?
| | |
| |
| |
| 5.263, adolfus (ok), 10:27, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Логическая ошибка состоит в том, что язык, претендующий на системный, в рантайме выполняет какие-то проверки при обращении к памяти, которые на 99.9...% удовлетворяются по-умолчанию. Программист ДОЛЖЕН разрабатывать алгоритм так, чтобы обращений за пределы массивов и строк не было.
| | |
| |
| 6.265, Прохожий (??), 10:42, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>в рантайме
Не в рантайме, а на этапе компиляции. Вам бы хоть что-то почитать вначале, а потом уж лезть в дискуссию со своим экспертным мнением. А?
| | |
| |
| 7.301, somebody (??), 18:05, 28/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ну, я вот читаю в офф. документации doc.rust-lang.org/book/ch08-01-vectors.html:
When we run this code, the first [] method will cause the program to panic because it references a nonexistent element. This method is best used when you want your program to crash if there’s an attempt to access an element past the end of the vector.
т.е. программа вываливается в панику в рантайме во время выполнения. Ну так что, может вам сперва следует воспользоваться собственным советом и таки почитать что-то?
| | |
|
|
|
|
| |
| 4.264, adolfus (ok), 10:38, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все ошибки, совершаемые программистом при кодировании на каком-либо ЯП, являются "логическими". Именно так комитет POSIX называет случаи, когда алгоритм, реализованный на ЯП, допускает UB и обращения за пределы памяти объекта. При этом программа, написанная прямо на ассемблере или в машинных кодах, по определению является логически безошибочной.
| | |
| |
| 5.267, Прохожий (??), 10:48, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>При этом программа, написанная прямо на ассемблере или в машинных кодах, по определению является логически безошибочной.
Где траву такую берёте? Корректность программы (логическая безошибочность, как вы выражаетесь) определяется не языком программирования, а соответствием кода спецификации.
| | |
|
|
|
| 2.8, Витюшка (?), 16:37, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я думаю версия 0.5 или 0.05 или 0.00005 как бы намекает на "гарантии". Сейчас Ubuntu кааааак допилит (нет).
| | |
| 2.137, Аноним (137), 20:09, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Сейчас, конечно же, местные будут отрицать, но изначально они утверждали что раст и от состояния гонки спасает благодаря проверке боровов.
В сишном цехе совсем беда, если ты не отличаешь гонку данных от гонки файловой системы.
Или ты казачок засланный?
| | |
| |
| 3.224, Аноним (224), 10:55, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так оно и от гонок по данным не защищает, либо требует убогого рантайма чтобы "аккуратно крашнутся".
| | |
| |
| 4.289, Аноним (289), 19:45, 27/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Враньё. Дата рейсы вычисляются во время компиляции. Их можно вынести в рантайм при помощи RefCell, но это всё ж редкость. И рантайма для этого не нужно, RefCell реализован условным флагом в объекте говорящим о наличии борова объекта. Флаг проверяется тем, кто хочет борова.
| | |
|
|
|
| |
| 2.280, Прохожий (??), 13:51, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот бы коду на Си такого "провала" достичь: всего 113 уязвимостей на 78 тыс. строк кода. И это даже не релизная версия, судя по номеру версии. Эх, мечты, мечты...
| | |
|
| |
| 2.15, Аноним (15), 16:45, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Наверное написали, но только конпиляхтор, что бы это не значило.
Пы.Сы.
Наброс бггггг ;)
| | |
|
| 1.9, Аноним (10), 16:37, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– | |
Судя по описанным ошибкам - большая часть это логические ошибки и/или состояние гонки между API.
> Информация о всех выявленных проблемах уже передана разработчикам uutils и большая часть уязвимостей была устранена
Так чего бухтеть, а?))
| | |
| |
| 2.21, Аноним (14), 16:48, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
А толку то? Примерно это же и говорили сишники когда раст начали популяризовать. Что язык не безопасный, хотите гарантии используйте предназначенную функциональщину. Что все равно все зависит от разработчика и нет смысла менять шило на устаревшее (уже в момент выхода раст концептуально был сильно устаревшим) мыло. Прошло 10 лет и теперь то что вам говорили десятилетие назад в упрек, вы повторяете как оправдание.
| | |
| |
| 3.268, Прохожий (??), 10:59, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Чего только не говорили сишники, чтобы оправдать свою лень и/или свою неспособность освоить новый язык программирования.
Это как раз сишникам всё время говорили, что новый язык не защищает от всех возможных классов ошибок. Но типичному сишнику, что в лоб, что по лбу. Что, кстати, в очередной раз и подтверждает это обсуждение. "А-а-а, в вашем коде ошибки, мы же говорили", - радостно вопит сишник. Дык, вам тоже неоднократно говорили, что ошибки бывают разными. Бывают ошибки при работе с памятью. А бывают логические ошибки. Раст не защищает от логических ошибок.
Если до сих пор никак не дошло. В коде на Си есть два класса ошибок. В коде на Раст - только один.
| | |
|
| 2.26, Аноним (6), 16:51, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Состояние гонки между API
Что ты такое? А состояние гонки между ABI у вас там бывает? Или между cdecl и fastcall?
> Так чего бухтеть, а?))
Так и не бухти
| | |
| |
| 3.266, adolfus (ok), 10:44, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
cdecl и fastcall относятся к 32-разрядному ABI и сегодня не используется -- это MS (Mammoth Shit)
| | |
|
| 2.45, Смузихлеб забывший пароль (?), 16:58, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
ещё немного и до анона начнёт смутно доходить, что доходящая до абсурда типизация и прочие "радости" не защищают от логических ошибок, а порой и вовсе их провоцируют посредством перегруженности кода и его громоздкости
ещё чуть-чуть и может оказаться, что даже в случае с жс и тс, последний своей типизацией фактически не решает реальных проблем у программистов уровнем выше начинающих( ибо там скорее лог. ошибки, а не приведение типов ), но ещё и добавляет новых, как и возможностей загадить код
| | |
| |
| 3.67, Аноним (-), 17:15, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> ещё немного и до анона начнёт смутно доходить, что доходящая до абсурда типизация и прочие "радости" не защищают от логических ошибок,
Странная логика.
На уровне "раз ремни безопасности не защищают от камаза, а еще и в них могут запуться - то давайте их уберем".
| | |
| |
| 4.201, Аноним (201), 04:57, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну какбы вполне можно представить условия когда они будут не нужны, что такого
| | |
| |
| |
| 6.283, adolfus (ok), 11:38, 27/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А зачем выдумывать сферического коня в вакууме?
Т.е. вы не в состоянии обеспечить случаи, когда отсутствует необходимость в типизации или в контроле за доступом вне границ объекта? Вы, вообще, программируете?
| | |
|
|
| |
| 5.269, Прохожий (??), 11:06, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если это поможет спасти жизни, почему бы и нет? А так, надо на статистику смотреть.
| | |
|
|
| 3.306, Аноним (306), 11:37, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Те, кто утверждают, что TypeScript хуже, чем JavaScript, никогда не писали ни на том, ни на другом
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (12), 16:43, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
для честности процесса не сравнили сколько было таких ошибок за все время в coreutils
| | |
| |
| 2.17, Аноним (17), 16:47, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> для честности процесса не сравнили сколько было таких ошибок за все время в coreutils
Боюсь на этот вопрос ответа нет.
Аудит корутилсов никто не делал, и сомнительно что будут делать.
Максимум натравят какую-то ЫЫшку.
| | |
| 2.79, Аноним (79), 17:26, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
скорее мы не увидели ещё больше ошибок, т.к. уже рабочий код есть в кортулсах, и можно посмотреть что и как.
| | |
|
| |
| 2.20, Аноним (17), 16:47, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Выкидывайте этот дырявый uutils.
А это не ты решаешь))
> Нужен coreutils на lean4.
Ну так возьми и напиши.
А то только языком трепаться можешь.
| | |
| |
| 3.27, Сладкая булочка (?), 16:51, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А это не ты решаешь))
Чем пользоваться в системе у себя решаю я сам.
> Нужен coreutils на lean4.
Ну так возьми и напиши.
А то только языком трепаться можешь.
Совсем как ты, да?
| | |
|
|
| 1.19, Xasd1 (?), 16:47, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
TOCTOTOU — стоило бы догадаться что Rust не спасёт от ошибок этого типа…
а по сути это то что мы ожидаем что в СИСТЕМНОМ софте должно быть вылезано до блеска…
| | |
| |
| |
| 3.31, Сладкая булочка (?), 16:52, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> они только переписывать могут
Давайте не будем нагнетать... Еще обертки вокруг си умеют делать.
| | |
|
| 2.34, Аноним (34), 16:52, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> TOCTOTOU — стоило бы догадаться что Rust не спасёт от ошибок этого типа…
Ты имеешь в виду "отрыть документацию и прочитать ее"?
> а по сути это то что мы ожидаем что в СИСТЕМНОМ софте должно быть вылезано до блеска…
Ты же это не серьезно?
В ядре за 4 месяца этого года нашли почти 900 (почти девятьсот, Карл!) CVEшек.
lists.openwall.net/linux-cve-announce/
При этом ядру уже сколько десятков лет, и сколько туда вливается бабла.
| | |
| |
| 3.39, Сладкая булочка (?), 16:54, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В ядре за 4 месяца
ЛОЛ. Сравнил переписыаемый хз сколько код утилит с ядром. Ты просто кол-во кода сравни.
| | |
| |
| 4.50, Аноним (50), 17:02, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты сравни сколько программеров участвует в проекте)
Кроме сильвестра там от силы десяток человек внесли ощутимый вклад в разное время.
Это просто: отрываешь
github.com/torvalds/linux/blob/master/MAINTAINERS
и считаешь.
> хз сколько
А сколько ядро пишется?
Или "вы не понимаете это другое!".
| | |
| |
| 5.54, Сладкая булочка (?), 17:05, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кроме сильвестра там от силы десяток человек внесли ощутимый вклад в разное время
Сколько "программистов" нужно, чтобы заменить лампочку?
зы Наоборот одному то проще писать. Ты попробуй сопровождаый код от сотни разрабов.
| | |
| |
| 6.238, Аноним (123), 13:22, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В отличие от вынашивания _одного_ ребенка разработка ядра очень даже распараллеливается, там не один ребенок, там куча "детей" "созревает" одновременно, чтобы после "рождения" собрать их в одну "армию".
| | |
|
|
| 4.143, Аноним (123), 20:34, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ЛОЛ. Сравнил переписыаемый хз сколько код утилит с ядром. Ты просто кол-во кода сравни.
ЛОЛ, бОльшая часть кода ядра - это драйвера, бОльшая часть которых шаблонна или нагенерирована (как у видеодрайверов). В отличии от.
| | |
| |
| 5.147, Сладкая булочка (?), 21:19, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ЛОЛ. Сравнил переписыаемый хз сколько код утилит с ядром. Ты просто кол-во кода сравни.
> ЛОЛ, бОльшая часть кода ядра - это драйвера, бОльшая часть которых шаблонна
> или нагенерирована (как у видеодрайверов). В отличии от.
Пруфы того, что бОльшая часть нагенерена будут?
| | |
| |
| |
| 7.194, _ (??), 03:15, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пожалуй надо добавить - там не нейрослоп, там свой генератор.
| | |
|
|
|
|
| 3.303, Аноним (303), 16:32, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В ядре за 4 месяца этого года нашли почти 900 (почти девятьсот, Карл!) CVEшек.
Как белки-истерички. Значительное количество мега-опасТных CVE не стриггерить примерно никак. В моем коде, типа, тоже CVE была лет 7 - до которой на практике не добраться примерно никак.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.139, kusb (?), 20:15, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
На си были бы комплексные иррациональные несчётные количества уязвимостей? Исправляя их можно было бы призвать Ктулху?
| | |
| |
| 5.140, aname (ok), 20:23, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На си были бы комплексные иррациональные несчётные количества уязвимостей? Исправляя их
> можно было бы призвать Ктулху?
Попробуй, узнаешь
| | |
|
|
|
|
| 1.40, Жироватт (ok), 16:55, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
БезопасТно, говорили они.
Ваши сишные утилиты никуда не годятся, говорили они
Но тут пришел свежий аудит от компании, на которую видимо давить не стали...или не смогли?
| | |
| |
| 2.43, Аноним (43), 16:58, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А есть аудит ГНутых утилит?
Или "мы ошибок не нашли - все пучком"?
> Информация о всех выявленных проблемах уже передана разработчикам uutils и большая часть уязвимостей была устранена
Ошибки исправили.
Новые утилиты из убунты не убрали.
От чего у тебя такая тряска?)
| | |
| |
| 3.164, Аноним (164), 22:04, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А есть аудит ГНутых утилит?
Кто знает, не обязательно об этом трубить на кадом углу.
CVE за десятилетия знатно нарепортили. Вот те которые "кучками" по времени скорее всего и относятся к аудиту.
| | |
| |
| 4.296, freehck (ok), 09:26, 28/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А есть аудит ГНутых утилит?
> CVE за десятилетия знатно нарепортили.
Угу, знатно. За последние более чем 20 лет — аж 17 штук.
| | |
|
|
|
| |
| 2.59, Аноним83 (?), 17:08, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В проекте на С:
1. никто не надеется на волшебный компилятор
2. никакие вызовы не скрыты в многоуровневые абстракции. Последнее и крестовиков касается.
| | |
| |
| 3.217, Аноним (217), 09:36, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Спорное утверждение, например гнутые товарищи любители макросов могут такую лапшу написать что будет не лучше шаблонов плюсов по читаемости, а уж отлаживать сей бред тот ещё квест.
| | |
|
| 2.178, Анонимусиус (?), 23:49, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Правда на Coreutils на раст - не молодой проект, а просто переписывание старого. Но ты продолжай утешать себя своими фантазиями. :)
| | |
| |
| 3.273, Прохожий (??), 13:10, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Здесь из переписывания только повторение API. "Но ты продолжай утешать себя своими фантазиями. :)".
| | |
|
|
| 1.66, worldmind (?), 17:15, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Я так понимаю именно поэтому Каноникал и бежит впереди паровоза - пока не начнёшь активно юзать новые тулы и вкладываться в их качество можно десятилетиями ждать пока там всё отполируют, а так побыстрее всё дозреет до нормального уровня.
| | |
| |
| 2.92, Сладкая булочка (?), 18:03, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> поэтому Каноникал и бежит впереди паровоза
Бежит их техлид, который как раз продвигает идею внедреня раста. Как ты понимаешь, это цель, а за цель положена премия. Все просто. За полом стабильного дистра по головне не погладят, поэтому убунта подняла LTS до 15 лет поддрежки, а сие чудо будут засовывать в non-LTS релизы, чтобы хомяки потестили в бою.
| | |
| |
| 3.165, Аноним (165), 22:04, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а сие чудо будут засовывать в non-LTS релизы, чтобы хомяки потестили в бою
Ответ неверный, вводящий в заблуждение, попусту ложный и лишённый осмысленного анализа в принципе. Эти утилиты встроены в LTS, уже. Ваша теория разбита в прах. Вопросы?
| | |
| |
| 4.186, Сладкая булочка (?), 01:00, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а сие чудо будут засовывать в non-LTS релизы, чтобы хомяки потестили в бою
> Ответ неверный, вводящий в заблуждение, попусту ложный и лишённый осмысленного анализа
> в принципе. Эти утилиты встроены в LTS, уже. Ваша теория разбита
> в прах. Вопросы?
Дык, их хотят по дефолту использовать. В lts они просто сбоку.
| | |
| |
| 5.204, Аноня (?), 06:05, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В lts они просто сбоку.
Нет
$ lsb_release -a
No LSB modules are available.
Distributor ID: Ubuntu
Description: Ubuntu 26.04 LTS
Release: 26.04
Codename: resolute
$ ls -l /bin/ls
lrwxrwxrwx 1 root root 29 Mar 31 02:50 /bin/ls -> ../lib/cargo/bin/coreutils/ls
| | |
| |
| 6.242, Сладкая булочка (?), 17:10, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В lts они просто сбоку.
> Нет
> $ lsb_release -a
> No LSB modules are available.
> Distributor ID: Ubuntu
> Description: Ubuntu 26.04 LTS
> Release: 26.04
> Codename: resolute
> $ ls -l /bin/ls
> lrwxrwxrwx 1 root root 29 Mar 31 02:50 /bin/ls -> ../lib/cargo/bin/coreutils/ls
Да, ну его. Обновляться не буду. Перехожу на другой дистр.
| | |
| |
| 7.251, ptr (ok), 19:30, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С нынешними тенденциям у дистросторителей, я уже совершенно серьёзно рассматриваю возврат с Ubuntu на Gentoo или переход на Arch.
| | |
|
| 6.243, Сладкая булочка (?), 17:11, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В lts они просто сбоку.
> Нет
> $ lsb_release -a
> No LSB modules are available.
> Distributor ID: Ubuntu
> Description: Ubuntu 26.04 LTS
> Release: 26.04
> Codename: resolute
> $ ls -l /bin/ls
> lrwxrwxrwx 1 root root 29 Mar 31 02:50 /bin/ls -> ../lib/cargo/bin/coreutils/ls
Теперь понятно, что они с голой опой бегают, разные аудиты заказывают.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.84, Аноним (84), 17:36, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Сразу сказал ещё с первых новостей, что к релизу 26.04 обнаружится гора дыр в uutils. Где, кстати, люди, которые утверждали, как хорошо, быстро и безопасно у них работают uutils на musl вместе с sudo-rs?
| | |
| 1.87, Аноним (87), 17:41, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
такой цирк и будет всегда. переводом на rust занимаются менее опытные программисты, так что не удивительно, что их код будет хуже по качеству, чем написанные профи много десятилетий тому назад утилиты на С. которые, помимо прочего, прошли проверку временем
| | |
| |
| 2.168, warlock (??), 22:56, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С чего вы решили, что "код хуже по качеству"? Он как раз, судя по всему, гораздо лучше.
| | |
| |
| 3.182, Аноним (-), 00:14, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С чего вы решили, что "код хуже по качеству"? Он как раз,
> судя по всему, гораздо лучше.
С каких пор 113 CVE за присест стали признаком крутого качества софта? Нельзя ли провентилировать этот вопрос?
| | |
| |
| 4.196, _ (??), 03:20, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Дыры на Си - это минус!
Дыры на рузде - это ПЛЮС!
(С) перепевая мульт :)
| | |
| |
| 5.244, Аноним (244), 17:35, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Дыры на Си - это минус!
> Дыры на рузде - это ПЛЮС!
> (С) перепевая мульт :)
Ну, типа, если где-то убывает - значит где-то прибывать должно! Если на си черная дыра - значит раст, вот, фонтанирует тем что в дыру утекло :)
| | |
|
| 4.236, warlock (??), 12:32, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело в том, что именно это за CVE. Тут нет переполнения буфера, разыменования нулевого указателя или ещё чего-то в том же духе. Так что софт реально очень крутого качества.
| | |
| |
| 5.245, Аноним (244), 17:37, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Дело в том, что именно это за CVE. Тут нет переполнения буфера,
> разыменования нулевого указателя или ещё чего-то в том же духе.
И какая мне, собственно, разница как именно мою систему поимеют? На результат это не влияет. Хотя ды, у вас CVE особые, банановые, не то что у этих.
Типа вон того, где 10 из 10 по сути - "ремота может полностью перехватить ваш сайт". И вот какая мне разница через что они это сделают? Геморрой то - одинаковый.
| | |
|
|
|
|
| 1.99, Аноним (99), 18:10, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Кодовая база порядка 100000 строк.
113 проблем с безопасностью.
Получается где-то 0.1 на 1000 строк.
Перебор.
| | |
| |
| 2.222, ptr (ok), 10:27, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Project rust cloc coreutils src 717 text files 609 unique files ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 2.246, Аноним (244), 17:38, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Очевидно, само ядро еще недостаточно безопассно, несмотря на проделанный прогресс.
Тут судя по количеству CVE скорее регресс получился - и довольно жирный.
| | |
|
| 1.101, Аноним (101), 18:19, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Снимайте парик, смывайте наколки, идите домой... Большое Вам спасибо. Зачем быть бета-тестером каноникал? Ну, перейдут они на ПО с разрешительными лицензиями, разделят дистрибутив на коммерческий и публичный, в широком смысле слова. Закроют уязвимости и скажут всем, большое спасибо.
| | |
| 1.102, Аноним (102), 18:19, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Удивительно, а как же проблемы с управлением памятью, почему их не нашли? Неужели раст всё таки работает?
| | |
| |
| |
| 3.203, Аноним (-), 05:53, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Перестань писать на Си, сразу вылечишь свою тревожность. А заодно и проблемы с памятью пройдут.
| | |
|
| 2.112, Аноним (103), 18:32, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Нет, не работает. Читайте в новости: "большая часть уязвимостей была устранена в выпусках uutils 0.5-0.8 без лишней огласки ", то есть о них просто не сообщили
| | |
| |
| 3.274, Прохожий (??), 13:20, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>большая часть уязвимостей
Очевидно же, что имелись ввиду уязвимости, которые были обнаружены во время аудита. Ни одна из уязвимостей не имеет никакого отношения к типичным для дыряшки проблемам
| | |
|
|
| 1.107, Аноним (103), 18:30, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Наконец-то все прозрели и поняли для чего был создан и продвигается этот пресловутый Rust - для вытеснения кода GNU и GPL-кода из GNU/Linux, а не для повышения надёжности ОС.
| | |
| |
| 2.275, Прохожий (??), 13:23, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Осталось понять, в чем состоит техническая и логическая обусловленность между языком программирования и типом лицензии... Но, похоже, для тех людей, кто поставил плюсик этому "эксперту" логика не важна.
| | |
|
| |
| 2.276, Прохожий (??), 13:25, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Почему 1000, а не на каждую строку кода по уязвимости, например? Что за мелочность? Вам что, уязвимостей для проекта жалко?
| | |
|
| 1.114, Аноним (114), 18:33, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я, наверное, тупой, но не понимаю, как в утилитах копирования, перемещения и удаления могут быть такие уязвимости, что пипец-пипец... Моему уму не растяжимо.
| | |
| |
| 2.115, 2 (?), 18:43, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я как-то вызвал через make '$(RM) -rf $(DIR)\', а DIR забыл указать. Ну и стер весь домашний каталог. Вот такого рода уязвимости: хочешь сделать одно, а выходит совем другое)
| | |
| 2.213, Я (??), 07:41, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так это базовые низкоуровневые операции ещё и с кучей андефайнед бехайвор легаси о котором не всегда договорилсь. покрывать это всё условностями так чтобы производительность не падала искусство.
| | |
| |
| 3.225, Аноним (224), 11:15, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пример implementation defined в сисколлах для работы с фс или сменой uid проце... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.232, Аноним (224), 11:40, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, в плане гонок состояния - не удивительно, особенно если реализацию пишут несмешарики, которые побежали переписывать настолько дженериковые тулзы с наиширочайшим спектров эджкейсов. Ресёрч же делать долго и нудно, а штамповать коммит за коммитом почётно (в кругах вебдевов).
Больше смущает что даже такую элементарщину как парсинг аргументов командной строки (куча подряд идущих strcmp в if-else, либо что-то похитрее с попыткой поиска похожей команды и вопроса в ошибке "не это ли вы искали") умудрились зафакапить.
| | |
| |
| 3.237, Аноним (237), 12:45, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>даже такую элементарщину как парсинг аргументов командной строки (куча подряд идущих strcmp в if-else,
В GNU-программах парсинг идёт через getopt, getopt_long, getopt_long_only, причём через GNU-варианты этих функций. А getopt и так-то работает непонятным способом, а тут ещё GNU-вариант по-своему, причём возможно переключение поведения с POSIX на GNU и обратно при помощи опций в getopt, а также при помощи переменных окружения (например POSIXLY_CORRECT).
Логика опций и связь опций неочевидна из текста программы.
Поэтому сторонние люди не смогут по-нормальному переписать GNU-программы на другой язык.
| | |
|
| 2.298, freehck (ok), 09:37, 28/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я, наверное, тупой, но не понимаю, как в утилитах копирования, перемещения и
> удаления могут быть такие уязвимости, что пипец-пипец... Моему уму не растяжимо.
Это ты ещё не видел 10ю версию утилиты false. Вот насколько растягивает ум осознание того факта, что можно 10 раз переписывать программу, которая вообще ничего не делает? =)
| | |
|
| |
| 2.119, Аноним (119), 19:02, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 113 - и это ещё Нейросетями не проверяли!
Откуда такая информация?
Вы работаете в zellic и можете рассказать инсайды?
Или это просто горлопанство)?
ps если посмотреть на их блог, то они прям в нем рекламируют свою LLMку
zellic.io/blog/introducing-v12/
| | |
| |
| 3.127, Аноним (73), 19:14, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты правда надеешься, что сишник умеет читать? У них от чтения переполнение случается.
| | |
| |
| 4.292, Проходил мимо (?), 07:43, 28/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не надо ровнять местных икспердов и Си-шников.
Си-шники читать умеют. И когда вы пишите на Rust что-то низкоуровневое, вам тоже, внезапно, приходится читать то же самое, что и Си-шникам. Просто потому что вам нужно будет вызывать через FFI функции Си.
| | |
|
|
|
| 1.117, Аноним (117), 18:51, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>без лишней огласки и пометки связи вносимых исправлений с устранением уязвимостей.
А, ну тогда и асм будет безопасным языком. Они бы еще реальные шел скрипты провели, уверен там в каждом первом по 10 инъекций. Так что смысла от всей этой возни нет.
| | |
| 1.118, Аноним (118), 19:02, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Представляете что будет, когда на какой-нибудь SystemD ИИшку натравят.
И вправду, страшно за Linux.
| | |
| |
| |
| 3.209, Аноним (118), 07:05, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну в ядро много кто смотрит, а SystemD нафиг никому не нужен, вот тут то и будет сурпиз.
| | |
|
|
| 1.120, Другое имя (?), 19:02, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
В итоге, пользователи раста продолжают ругать си (язык), а программисты на других языках - пользователей раста (человеков), не понимающих за что.
Аналогично было -лет назад с PHP, когда возмущались не самим языком, а теми, кто стал "web-программистом за 20 занятий".
И да, парсер с обрубанием параметров - не столько ошибка, сколько отсутствие понимания кода как такового. Круто чё.
| | |
| |
| 2.207, Илья (??), 06:54, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Аналогично было -лет назад с PHP, когда возмущались не самим языком, а теми, кто стал "web-программистом за 20 занятий".
только c# никто не ругает. Он просто есть
| | |
| |
| |
| 4.249, _ (??), 19:16, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну у него был момент славы.
Теперь просто один из ...
| | |
|
| 3.255, Аноним (255), 20:11, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
C# уже отругали досыта когда только он появился.
А здесь его не ругают потому что здесь его нет, в Linux практически не используется. Mono умер, а .NET это чужая платформа.
C# что есть, что нет - никому до него нет дела.
| | |
|
| 2.299, freehck (ok), 09:42, 28/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В итоге, пользователи раста продолжают ругать си (язык), а программисты на других
> языках - пользователей раста (человеков), не понимающих за что.
Ну то есть назвать программистами тех, кто пишет на Rust — язык не повернулся. Тонко. Одобряю. =)
| | |
|
| 1.134, Аноним (134), 19:55, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Подождем, когда на gnu coreutils натравят ИИ для поиска уюзвимостей в коде. Тогда сравнить можно будет.
| | |
| |
| 2.142, Аноним (142), 20:31, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А они не взяли просто исходники гну и переписали на раст? Или с нуля писали?
| | |
| |
| 3.226, Аноним (224), 11:26, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Они не могут взять исходники GNU, потому что те под GPL А весь смысл именно в э... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.287, Аноним (99), 13:38, 27/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они не смогли бы. Там много макросов и условной компиляции для сборки под разные архитектуры. У rust в этом плане все по-другому. Так что просто взять и переписать - не получится. По любому надо архитектуру менять.
| | |
|
| 2.162, Tron is Whistling (?), 22:01, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подождём, когда на вот это вот безопастное натравят реальные системы анализа, а не поиск совсем уж типовых проблем.
| | |
|
| 1.141, Аноним (142), 20:30, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Забавно у них:
uutils coreutils (Rust Coreutils) aims to be a drop-in replacement for the GNU utils. Differences with GNU are treated as bugs.
:)
| | |
| |
| 2.145, Аноним (145), 21:04, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Баги их не останавливают. Баги - это проблема пользователей, а не их.
| | |
| |
| 3.146, Аноним (142), 21:17, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не, сама формулировка: все различия будут рассматриваться как ошибки :)
| | |
|
| 2.188, Аноним (188), 01:15, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>uutils is licensed under the MIT License - see the LICENSE file for details
Основной баг был вложен на этапе закладки.
| | |
| |
| 3.218, Аноним (142), 09:41, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Differences with GNU are treated as bugs
Я про это. Впервые вижу такое нахальство.
| | |
| |
| 4.279, Прохожий (??), 13:41, 26/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что же здесь нахального? Они хотят достичь максимальной совместимости с оригиналом, поэтому и написали, что любые различия с ним будут трактоваться, как баг (а не фича). Это означает, что буде такой обнаружен, он должен быть исправлен.
| | |
|
|
|
| 1.150, Аноним (150), 21:32, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А они не могли провести анализ ДО того как включать в дистрибутив эту альфа версию критических утилит? Или спешили куда-то, а старые утилиты устаревали следом за гугл кеш серверами?
| | |
| |
| 2.151, Аноним (150), 21:33, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как-то до этого не поддерживал общего хейта к канноникалу. Думал ну крупная фирма, много специалистов, может они что-то знают и потому нас туда тянут к светлому будущему.
А они показали полную безграмотность в управлении разработкой дистрибутива.
| | |
| |
| |
| 4.198, _ (??), 03:24, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Негритята их тупо бьют :\ Ну да икс с ними, кто их теперь юзать будет то? :)
| | |
|
| 3.231, Аноним (231), 11:38, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Microsoft тоже крупная фирма, и тоже ведут мир к "светлому" будущему.
| | |
|
| 2.154, Сладкая булочка (?), 21:42, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А они не могли провести анализ ДО того как включать в дистрибутив
> эту альфа версию критических утилит? Или спешили куда-то, а старые утилиты
> устаревали следом за гугл кеш серверами?
У них (а точнее их техлида, который раст и внедряет) план. Нужно заскочить в lts и след. релиз по дефолту, чтобы хомяки протестили поделку в бою. Он там галочку себе поставит, перед начальством отсчитается, премию получит. Просто почитай его блог.
| | |
| 2.214, Я (??), 07:44, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у них есть специальная нелтс ветка какраз для экспериментов.. для лтс аудит сделали и включили только те утилиты в которых нет проблем
| | |
| |
| 3.286, Аноним (99), 13:28, 27/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> включили только те утилиты в которых нет проблем
В которых аудит не выявил проблем.
Это две большие разницы.
| | |
|
|
| 1.157, Аноним (163), 21:58, 24/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть те кто пользуется Linux Mint Debian edition? Как там с обновлениями? Чаще чем в Debian?
| | |
| |
| 2.166, Аноним (166), 22:12, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лучше сразу дебиан + kde + x11. В Mint Debian edition ничего нет кроме cinammon а он не очень.
| | |
| |
| 3.170, Чебуратор (?), 22:58, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да кстати, Kde жрет меньше чем Cinnamon, в процессах, в слоях интерфейса.
В Mint, Cinnamon, чисто по моим ощущениям, он кривоват, те не подогнан.
В Kde норм.
Да и Xfce, сейчас жрет больше чем Kde. То что сравнивают Озу, это cache Озу, Kde больше кеширует, но на малом обьеме меньше кеширует. А Xfce меньше кеширует, но то что она мало кеширует ни на что не влияет, Озу освобождается мгновенно. Просто цифры и кажется что круто.
| | |
| |
| 4.173, Аноним (163), 23:18, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тебя не спрашивал сколько оно жрет, п как часто обновления приходят. Я не бомж который сидит на пеньи как м четыре, мон пофиг сколько жрет.
| | |
|
| 3.171, warlock (??), 22:59, 24/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В Mint Debian edition ничего нет кроме cinammon
Там есть всё, что есть в Debian. И ещё Cinnamon. Который кстати очень даже.
| | |
|
|
| 1.219, Аноним (217), 09:42, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Господи, сколько понабежало, из серии а я же говорил, я говорил, просто рука лицо;) Полюбас через лет пять будут сидеть на cosmic который написан на rust, но будут об этом молчать;)))
| | |
| |
| 2.229, Аноним (224), 11:30, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Через пять лет космик всё ещё будут переписывать, потому что язык меняется каждую неделю и диктуется он одной единственной реализацией.
| | |
| 2.239, Аноним (84), 13:48, 25/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Через 5 лет на Rust будут активно писать, да. А вот компилировать будут с помощью gccrs.
| | |
|
| 1.253, Аноним (247), 19:44, 25/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> приводит к (...) динамической загрузке указанных в нём библиотек с модулями NSS (libnss_*.so.2)
Когда раст загружает дыряшечные либы, она осеняет их своей памяте-безопасной аурой, избавляя тем самым от всех и всяческих уязвимостей.
| | |
| 1.282, анон2 (?), 20:26, 26/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Так, минуточку. Я на расте не писал, но насколько я правильно понял евангелистов, в нём можно создать "тщательно проверенные unsafe-блоки", из корректности которых будет следовать корректность всего того, что на них построено. То есть, если сделать примитивы для работами с памятью/потоками, которые будут безопасными, то из них будет получаться только безопасный код путём магии фп. В комментариях люди пишут, что эти баги - "состояние гонки API" и это вне возможностей раста. Но, судя по тому, что я слышал, это же просто ложь, нет?
| | |
| |
| 2.285, Аноним (285), 11:42, 27/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Конечно ложь. Это новость из разряда "растаманам полюнулю в лицо, показав, чего стоит их хвалёнвй раст, а они стоят, утираются и пытаются опавдаться". С самого начала было ясно, что все их заявление про "безопастноть" - это чистой воды профанация. А новость лишний раз это подтвердила.
| | |
| 2.290, Аноним (290), 20:01, 27/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Неправильно понял Растоманы говоря о безопасности говорят о безопасной работе с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.300, анон2 (?), 15:30, 28/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Растоманы говоря о безопасности говорят о безопасной работе с памятью. Я не знаю, как тебе удалось пропустить столь важный момент, но растоманы об этом упоминают регулярно
В контексте раста "меморисейфти" должно быть уже само собой разумеющимся. Дело в том, что помимо "меморисейфти" они же и про потокобезопасность говорят, да и в целом про возможность строить код, который будет безопасным по индукции (искать по слову "инварианты"). Если не путаю, авторы Netstack3 хвалились, что с помощью этой техники добились высокой безопасности.
>вот только фп ты приплёл сюда зря
собственно, под "магией фп" я и имел ввиду эти инварианты/индукцию/верифицируемость/чётамещё
>Раст не фп язык
Естественно. Как язык может быть "труъ фп", если на нём что-то пишут? (пусть даже переписывают)
| | |
|
|
| 1.284, Филипп Филиппович (ok), 11:40, 27/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну, собственно, понятно, что тут возраст кода часто важнее языка, если в последнее время на безопасность старого кода всё-таки смотрели и уязвимости устраняли. Несколько десятилетий — это не хухры-мухры, там слишком много всего уже нашли и исправили. Да, кое-что Rust предотвращает (и, кстати, тоже не всегда, а только при нормальном использовании, хотя и это неплохо), но есть масса других классов ошибок, против которых Rust — как мёртвому припарки.
| | |
| |
| 2.288, анон2 (?), 18:30, 27/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> возраст кода часто важнее языка
а ещё важнее - сколько человек в состоянии его читать и сколько его реально читает. То, что в программе нашли 113 уязвимостей не значит, что там их было 113. Просто 113 из них нашли.
| | |
|
| 1.304, Alex (??), 17:32, 01/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ох помню новость как Ubuntu решили заменить coreutils на раст. Сразу же пошел качать Арч линукс. Рисковать не стал. Теперь вижу что не пожалел. Ubuntu похоже загибается.
| | |
|