Где ж тут шах и мат? Это ведь совсем не решает проблему.

Вот банально, допустим, что есть у тебя два пакета, А и Б.
У пакета А стоит Requires(post): Б.
У пакета Б стоит Requires(post): А.
И всё, упёрлись.

Этот Requires(post) — как раз и есть один из старых хаков, созданных для того, чтобы по-быстрому детерминировать порядок установки. Это именно что хак, потому что местами он конечно может помочь, но архитектурная проблема у rpm, к сожалению, остаётся и не решается десятилетиями. И я не особенно вижу движения в сторону её исправления: похоже, что все привыкли и смирились.

Я когда-то поддерживал всего-навсего несколько сотен пакетов, и исстрадался именно из-за этого. Порой было даже забавно, ибо у нас из одних и тех же исходников собирались и rpm-, и deb-пакеты; но вот в Debian всё успешно устанавливалось, а вот в RHEL — валилось. Эта необходимость подстраиваться под пакетник с завидной регулярностью генерировала дополнительную работу на ровном месте, что очень расстраивало.

Собственно, я достаточно долго сопровождал это добро (лет 5-6, емнип). Я набил все возможные шишки, этот опыт выстрадан потом и кровью. И вам я даю сразу готовый вывод: в плане управления пакетами deb многократно превосходит rpm. В rpm легче вкатиться, но дюже тяжелее поддерживать. В deb тяжелее вкатиться, но поддерживать в долгосрочной перспективе — легче многократно.

Так что если вам кто начинает затирать, что APT плохой пакетник — то этот человек просто не понимает, о чём говорит. Ибо APT — это лучшее из ныне существующего.